Вам многие владельцы Хартриджа с Iris'ом скажут, что встречались с ситуацией, когда стенд присвоил код форсунке со старым распылителем, а мотор с этой форсункой работает жестко. Лечится быстро, заменой распылителя на новый, и присвоением нового кода. Вы же, как опытный дизелист, думаю согласитесь, что наливы-это не гарантия исправности форсунки, и не гарантия ее корректной работы на двигателе, после установки.
если причина жесткости работы форсунки была действительно в распылителе, то ваш специалист просто не просматривал и не проверял его, просто заменил. Но тогда вопрос к специалисту по поводу проверки - он вообще проверял распылитель? И в распылителе ли вообще была причина? Других причин предостаточно - неродная шайба, двойная шайба, негерметичность и т.д. Об этом не задумывались?
Как я выше написал, мы вместе с клапаном меняем распылитель и гайку.
Многие насмотрелись роликов в Ютюбе, где цыгане на салфетке, постеленной на землю, с помощью разводного ключа лечат форсунку заменой клапана. У меня на столе лежит стопка гарантийных претензий по качеству клапанов Делфи. 99% тех, кто пишет эти претензии, не меняют распылители и гайки. Особенно проблема актуальна для DFI1.5.
PS. Я ничего не имею против того, что кто-то оставляет старый распылитель и гайку. возможно многим (особенно сейчас) не по карману ремонт с заменой всех комплектующих, которые требует менять производитель. Наловчившить грамотно притирать клапан, оставляя старый распылитель, Вы реально спасаете таких людей, за что Вам реальная уважуха. Но я против того, что некоторые критикуют, а иногда вообще считают идиотами тех, кто ремонтирует форсунку, как того требует производитель, при этом сборку форсунки со старым распылителем, или притертым клапаном считают вершиной развития ремонтной индустрии, и подкрепляют гордым словом "технология". Это не технология -это кроилово. Но повторюсь, плохого в этом ничего нет. Я здесь уже писал, что был благодарен человеку, который мне в 90е перепаял блок АБС, когда у меня не было денег на новый. Но сейчас я все-таки предпочел бы не пользоваться его услугами, а купить новый.
чтобы корректно спорить, по меньшей мере, внимательно прочитайте что было написано оппонентом.
А теперь по пунктам.
Вам отправлялись от меня рекламации по поводу клапанов? Хотя такие случаи с бошевскими клапанными группами были, но я просто спокойно устранял их дефекты и назад ничего не возвращал. По делфаевским клапанам также были косяки, когда на некоторых клапанах с одной партии были проточки, а на других не были, не говоря даже о различиях в их цвете и в серьезнейших расхождениях в подаче между ними. Тоже назад ничего не отправлял, решал проблемы самостоятельно.
Сравнение с цыганами - это проведение параллели?
В отношении критики тех, кто работает полностью по технологии - внимательно прочитайте исходное сообщение и лучше не то, что выдернул td74, а полный текст спора. Разговор шел о том, что при полном соблюдении технологии проблем с кодированием не будет. Другое дело, что сделать тоже самое, но с меньшими издержками - это уже не для каждого возможно. В данном случае, я не говорю, что это высший профессионализм или что-то подобное. Просто - элементарное понимание процессов и если это не рассматривается на курсах производителей, то это вовсе не значит, что это нельзя применять.
Вы вероятно не в курсе, что когда разрабатывался STEP3, в экономических рассчетах, приводимых от официального Боша, приводились цифры по основным деталям их форсунки - каковы проценты необходимой замены основных деталей форсунки, то есть какие детали с какой вероятностью нужно менять. В том числе приводился процент и по распылителям. Скорее всего, в дальнейшем Бош пересмотрел свою экономическую политику и принял решение, что менять нужно в обязательном порядке распылители во всех форсунках. Хотя, подозреваю, что они просто не доработали технологию дефектовки отдельных деталей и решили просто не рисковать (чтобы не проявился "человеческий фактор" в данном этапе технологического процесса).
Общий вывод - не надо мешать в одну кучу всех и все.
Похожие темы (5)
18 Март 2013, 08:21:36