Уважаемый maximych, конечно производители по разному решают проблему продаж. Т.е. своего обогащения. Но ведь не все подряд врут. Просто тема сама по себе весьма щекотлива, а бизнес криминален… отсюда и последствия.
Отвечу вам живым примером. Не в качестве рекламы:
Лично сам, ставил эксперимент с продуктом "№" и на своем пассате, в 2000 году. После применения продукта проехал без масла в поддоне ДВС почти 1 тыс. км. в городском цикле, по СПб, летом. Прогорели межклапанные перегородки. Соответственно и износ ЦПГ и КШМ и пр. был тоже соответствующий, после такого эксперимента. Головку соответственно поменял. Больше не менял ничего! Показатели компрессии, давления масла, вакуума были сами понимаете какими… После обработки (повторное применения препарата) ездил сам еще почти год, продал ДРУГУ !, который еще почти три года пользовал и после продал в Череповец своему знакомому. По откликам знакомого на лето 2006 года, знакомый еще пользовал машину и был доволен. Это не чудо и не сверх естественно. Просто это свойства определенного комплекса минералов при определенных условиях.
Вы наверняка в школе или еще где, на уроках физики или химии проходили понятие – «вспучиваемость» материалов. А в качестве примера вам показывали как слюда (минерал – флогопит, например) при нагревании увеличивается в размере в 6 – 8 раз! А ведь нагрева можно достичь и трением… т.е. если такой минерал поместить в зону контакта трения двух деталей, то … Правильно! Получим прирост, т.е. уменьшение зазоров в таком контакте. А значит и все остальное, что вы уважаемый maximych, критикуете, есть возможность достичь.
Теперь не менее уважаемый Алексей1832, что ж Вы сами себя так обидно то и чрезмерно самокритично? Просто на грани садомазохизма какого то. >
Я, вот тоже, не претендую на истину в последней инстанции! Боже упаси меня от такого! Имею в виду – последнюю инстанцию. :) А вот истина, как мне кажется, проста. Но вопрос очень масштабный и в двух словах не оговоришь. Потому прошу заранее извинить за многословие и возможно некоторую занудность... :o По другому тему не раскрыть. И, так.
Х+У = масло (не всегда, к сожалению, хорошее.)
Х- базовые масла, различного назначения, полученные различным путем из различного продукта.
У – присадки (комплекс активных добавок различного назначения).
БАЗОВЫЕ МАСЛА - Как правило, подразумеваются различные по назначению.
Нас интересуют машинные и индустриальные (редукторные, моторные и т.д.) Я перечислил основные типы интересующие нас. Есть еще цепные, турбинные и пр.пр.
Все они основаны на продукте минеральном и/или синтетическом.
Минеральные масла – изготавливаются на основе базового минерального масла. Исходное сырье для их получения — мазут, который остается после перегонки нефти при атмосферном давлении.
Синтетические масла - получают путем химического синтеза, чем достигается высокая однородность состава.
Полусинтетические масла - есть смесь синтетических и минеральных базовых масел.
Разница между указанными типами, как видим, только в их чистоте и однородности (качестве очистки) базового масла.
ПРИСАДКИ - Как правило, подразумеваются различные по назначению: антивспенивающие, антидетанационные, антифрикционные и пр.пр. пр. пр.пр….
Вы все сами знаете.
(Кстати, производителей масел НАМНОГО !!! больше чем производителей присадок.)
Как правило, производители присадок делают комплексный продукт, т.е. сразу несколько присадок «в одном флаконе». Это делается с целью:
1. Простоты и надежности использования производителями масел (чтоб чего не попутали…когда смешивают с основой – базовое масло)
2. Сохранения НОУ-ХАУ (в комплексе сложнее разобраться).
Так вот, уважаемый Алексей1832, хим.состав МАСЕЛ (базовых) и технология их изготовления являются общеизвестными.
См. например:
www.autolub.info/... «Состав нефти базового масла. Химический состав базового масла зависит от химического состава нефти. Существующие разновидности базовых масел:
•парафиновые (paraffinic oil) (содержание парафинов >75%),
•нафтеновые (naphthenic oil) (содержание нафтеновых соединений >75%),
•ароматические (aromatic oil) (содержание ароматических соединений >50%),
•смешанные (mixed base oil, intermediate) - если нет доминирующих соединений.
и далее там, по тексту данной ссылки, или где в другом месте Интернета, например.
А вот хим. состав и технология изготовления присадок является НОУ-ХАУ.
Конечно, существуют стандартные (общеизвестные) технологические решения производства присадок, но они усреднено решают свои задачи. А вот альтернативные (не/ и органические) технологические решения присадок – и есть то самое НОУ и ХАУ.
Так, что отличие познаний о составе базовых масел и присадок заключается в том, что о присадках знают много меньше, чем о базовых маслах.
В общем, я могу долго и нудно объяснять, растекаясь по древу от осознания своего величия, ;D о производстве масел, присадок, добавок и их назначении.
Такая же ситуация и в сфере производства различных добавок, о которых мы ведем речь на форуме – геоактиваторы, модификаторы и пр., например – ХАДО.
Оригинальная продукция, независимо от её назначения (масло, присадка, добавка и др.) – является первичным (комплексным технологическим) решением производства конечного продукта.
Фальсификаты – есть некая производная от такого первичного комплекса, исполненная частично т.к. все НОУ-ХАУ узнать не удалось. НОУ-ХАУ, в нашем случае, это не только хим. состав но и технология производства - кол-во, режимы, время, температура, фракционность и много др.
Отсюда и результаты от применения таких продуктов – оригинала и фальсификата, разные.
Поэтому я в предыдущих ответах писал:
1. «Слава богу, что качество большей части таких фальсификатов все-таки обеспечивает хоть какую-то результативность положительную или хотя бы просто не вредит...»
2. «Предлагаю, уже давно, при обсуждении любого продукта писать - где произведен и у кого приобретен обсуждаемый продукт. Только в этом случае будет соблюдаться некое подобие истинной статистики. Да и то, по опыту собственному знаю, что «фуфлоторгаши» не гнушаются ссылаться на свою прямую связь с производителями оригинальной продукции …»
Что касается конкретно ХАДО (тема форума) – фальсификат под РВС, производства ЗАО «НПК Руспромремонт»! Это факт, подтверждаемый документами!
При этом я не хочу сказать, что ХАДО это дерьмо. Нет.
Просто ХАДО, это совсем не тот продукт, за который его выдают его производители и продавцы. Он (продукт ХАДО) не имеет ВСЕХ тех свойств, которые они рекламируют.
(Причем под ХАДО тоже есть подделки, причем в самой Украине, как впрочем, и под РВС. Кстати, будте осторожны, фирм использующих название Руспромремонт несколько! Первая зарегистрирована в СПб в 1998 г.)
Для обобщения и подведения итогов приведу аналогии.
Это как в искусстве, например живописи.
Все знают про художника Рафаэля. Все знают про подделки под его картины. Причем все знают, что часть таких подделок выполнена достаточно качественно (не отличить от оригинала!).
Но, тем не менее, не зависимо от качества, такие полотна остаются подделками!
ПОТОМУ ЧТО РАФАЭЛЬ БЫЛ ПЕРВЫМ!!! кто изобразил то, что мы видим на его полотнах и копиях.
А вот в музыке, пожалуй, даже нагляднее.
Есть композитор, а есть исполнители.
Исполнители воспроизводят с различным успехом то, что сочинил композитор.
И исполнители так и представляются публике – всем кому продают СВОЙ продукт – музыку, сочиненную другим. А есть еще аранжировщики – ходящие по грани «исполнитель – композитор». Так почему они у себя там, в музыке, не стесняются называть себя как есть – «композитор», «исполнитель», «аранжировщик»…? Хотя тоже ведь за деньги работают и продают один продукт – например, музыку Баха.
Так же и на рынке нашего продукта (модификаторы) который мы обсуждаем. А кто был первым? А почему каждый норовит заявить, что он, именно он, любимый и является тем самым изобретателем и производителем оригинальной продукции. Почему не сказать – производство по лицензии, или аналог продукции такой – то… Сразу все упростилось бы.
И так, у нас либо подельщики, либо подражатели с разным успехом воспроизводящие уже существующее оригинальное решение.
Разница подельщика от подражателя – первый скрывает, что он всего лишь ПОПЫТАЛСЯ повторить уже существующее решение и, при этом выставляет себя за первоисполнителя, второй (подражатель) - открыто заявляет, что воспроизводит уже имеющееся оригинальное решение, и раскрывает какое и, чье решение он пытается воспроизвести.
А дальше - вопросы этики и прав на интеллектуальную собственность.
Извините меня уважаемый Алексей1832, и форумчатцы, опять отвлекся от темы (растекся по древу…)
Так вот, ваш вопрос и формула: «ХОРОШЕЕ МАСЛО=НЕИЗВЕСТНО ЧТО. Нет ли здесь противоречия???»
При учете прочих равных условий и соответствий, никакого противоречия в вашей формуле не вижу. Только с поправкой – НЕ ОБЩЕ ИЗВЕСТНО.
И НИКОГДА ОБЩЕИЗВЕСТНО НЕ СТАНЕТ, потому, что это - БИЗНЕС (чтоб ему…).
А так же зависит от статуса производителя. Он (производитель) - либо подельщик, либо подражатель, либо производитель оригинальной продукции.
А отсюда вытекает и качество продукта, и наше мнение о его свойствах.
Все, уважаемые форумчатцы. Еще раз извините за занятое чтением время.
С всенепременным, ко всем
Похожие темы (5)
22 Фев, 2017 23:38