Регулятор ТНВД КАМАЗ.

[doktor-dizel12]

Изобретение конечно  хорошее,  но регулятор остался всережимным, пружина  растяжения  перешла в пружину сжатия.  Нрав  вождения, ход по уральским горам, груз - 30 т. Перегруз на трансмисию не избежен, да и расход топлива прибавит. Всетаки прямой и обратный корректор лучше. Мож на практике нормально. но чисто теоретически пока сомневаюсь

[propellerOK]

Нрав  вождения, ход по уральским горам, груз - 30 т.

  НиЗЗЗЗЯЯЯЯ!!!! на камаз 30т  -  останавливать ЧЕМ будем? Придорожной осиной? Дорога - не место для игр!Категорически!

[doktor-dizel12]

Они нас не спрашивают,  как частник на КАМАЗе,  так пробка под шестиграник всея издудыркана  зубилом и  монтологом, корректор поджат, с какого ху...,  совсем недавно КАМАЗ евро уровень на МКМ 75 см3 за 200 ц.  говорит зато пер как.... правда с насосом  и ДВС и корбку на капиталку

[разиель]

Низззя конечно но возят у нас не менее 30т. У меня кум родной на сельхознике возит 40т и третью не выключает.И останавливается прекрасно.Дорога не место для трепа - она для работы. И чем больше грузят тем больше зарабатывают.

Класс! 75куб за 200ц это очень круто. Зачем такую чудесную аппаратуру сняли? Он же ПЕР!!! Ответ прост - НЕ ПЕР. И для большегруза не в расходе дело. Вот ехало намного лучше чем на стандартной регулировке - это правильный ответ. Ни один водила не даст снять с мотора то что отлично работало.Просьба проверить - не более чем под....бка.Просьба отрегулировать - попытка схалявить (если речь не о переделке под серьезный тоннаж).Рассказы о том как этот насос прошел 600тысяч км и солярки совсем не брал и тянул - разводилово.

Так и не вьехал в необходимость переделки регулятора на двухрежимный.По всей длине обороты-подача тнвд камаз нет промежутка в 100об где подача была бы одинаковая.То есть тнвд все время изменяет подачу при упоре в болт.А работа пружины на сжатие не меняет величины устойчивости оборотов.Думаю что эта конструкция даст перерасход и ничего больше.Без обид пожалуйста.

[yurkov]

Всё нормально. Другой реакции не ожидал. А кто из топливщиков работал на Камазе или на Мазе например? И что такое всережимный регулятор на автомобиле?  Автомобиль не трактор в поле на пахоте когда задал желаемые обороты и он, этот двигатель, прёт изо всех сил чтобы удержать заданные обороты а когда нагрузка кончится то он всё равно держит заданные обороты. На Камазе топливо не поэкономиш. Когда хочеш чуть убавить Газа как  мотор тут же мгновенно теряет обороты. Водитель не управляет подачей топлива, может задавать только желаемые обороты и не более. Топливо подаёт в двигатель только всережимный регулятор, настроенный топливщиком. При двурежимном такого не происходит. Топнул так едеш, а как только разогнал автомобиль, потом уменьшаеш Газ а машина всё равно держит скорость. Водители, плюньте в меня если я ошибаюсь. :)

[yurkov]

Изобретение конечно  хорошее,  но регулятор остался всережимным, пружина  растяжения  перешла в пружину сжатия     ........................    Все таки прямой и обратный корректор лучше. Мож на практике нормально. но чисто теоретически пока сомневаюсь

Изобретение не моё, весь Мир ездит на двурежимных, если рассматривать механические регуляторы в ТНВД, вот Я и подсмотрел на Лукасе такую конструкцию. См. фото. Моя работа зделать это в металле. Да действительно была пружина на растяжение а зделал на сжатие. Да вот только к сожалению никто не обратил внимание что пружина то в сжатом-напряжённом состоянии и работат как жёсткая тяга выведенная под педаль газа. Пружина может растягиваваться только при 1500 оборотах и выключать подачу топлива, предохраняя двигатель от разрушения.  

[разиель]

Спрошу как водителя.Когда камазист давит педальку то что значит выражение "уходит педаль"? Своему куму обьяснял что расход в первую очередь зависит от водителя. Покатались денек на пару. Как ни странно - расход упал резко. При этом жалоб на тягу или перегруз мотора не возникало. Вот мое наблюдение: скорость нажатия на газульку должна быть не выше определенной величины.Если  водила при замере хочет показать расход то именно так и делают - резко втаптывают в пол. Как на тракторе так и на авто расход становится ипический.

[yurkov]

Что такое "уходит педаль" не знаю о чём это. Больше всего добивает что педаль Газа жёстко привязана к оборотам двигателя. Добавиш чуть газу - мотор рванёт и потом дыр-дыр-дыр держит обороты, добавиш ещё газу, мотор снова рванёт и опять стабильно держит обороты, вроде бы разогнал... да только чуть газу сбросиш а машина чтобы катиться тут же тормозит - сбрасывает обороты... убивает меня это.  Сядеш на любую дизельную иномарку, душа отдыхает. Разгониш машину а потом приотпустиш педаль газа, только поддерживаеш качение и едеш себе тогда и в баке топливо экономится. Потому и взялся за такой регулятор для Камаза и для Маза (ЯМЗ-236, ЯМЗ-238).

[eddiesel]

Нехватает литературы под рукой о регуляторах( Как по мне так в приведённом образце Лукас,главная пружина заключена в трубку для того чтобы обороты холостого хода могла регулировать и обеспечивать та маленькая и мягкая пружинка что справа...Вообще хорошо описан камазовский регулятор двухрежымный в книге "ТНВД ЯЗДА"..В ваших Алексеевич образцах более всего близко реализована эта идея в комплекте с двумя пружинами..Тоесть короткая и мягкая регулирует Х.Х а большая вступает в действие при повороте рычага на увеличение оборотов и увеличение подачи топлива..Но дальше я путаюсь что происходит..Обязательно завтра посмотрю литературу..

[propellerOK]

 С точки зрения "попустить газ" никак не могу прокомментировать, а вот насчет экономии топлива - то с точки зрения здравого смысла если для выполнения какой-то работы необходимо потратить определенное количество топлива, то хоть нейтронно-коллайдерный регулятор поставь при равных всех прочих условиях мы получим одинаковый расход топлива.Имеем камеру конкретную сгорания, конкретную форсунку, конкретную нагнетательную секцию - больше туда плюнем горючки быстрее выполним работу, а чем мы будем регулировать количество топлива в конечном итоге не имеет никакого значения.

  На МаЗах_КамАЗах  личный опыт вождения близкий к "0", но в 90-е лет 5 катался на своем личном "трактобусе"  (КаВЗ-651 + Д-240)  и никакого дискомфорта от всережимного регулятора не ощущал - тапку на 3/4 хода придавил и дальше не думай ни о чем на небольшом подъеме обороты чуть упали так регулятор сразу дровишек подбросит, а на спуске с повышением оборотов "паек" сразу урезает, чем не круиз-контроль ))

[разиель]

... Имеем камеру конкретную сгорания, конкретную форсунку, конкретную нагнетательную секцию - больше туда плюнем горючки быстрее выполним работу, а чем мы будем регулировать количество топлива в конечном итоге не имеет никакого значения.

На мой взгляд - глубочайшее заблуждение. Почему с завода не "плюют побольше"? Топливо способно сгорать без кислорода? Совершенно никакого значения не имеет способ изменения подачи? Первый дизель работал на угольной пыли. Нефтяной дизель был сделан при участии Альфреда Нобеля и царского правительства Российской Империи. А не в Украине (типа пошутил).

[yurkov]

..В ваших Алексеевич образцах более всего близко реализована эта идея в комплекте с двумя пружинами..Тоесть короткая и мягкая регулирует Х.Х а большая вступает в действие при повороте рычага на увеличение оборотов и увеличение подачи топлива..Но дальше я путаюсь что происходит..Обязательно завтра посмотрю литературу..

Конечно же короткая и мягкая пружина регулирует х. ход. А раз она мягкая потому и безупречно ровно поддерживает холостой. А вот жёсткая сжатая пружина вообще ни чего не делает на всех рабочих режимах, она же сжата со значительным усилием потому и работает как кусок железа :) ( как жесткая тяга которая передаёт управление с педали газа). А когда сыпанёш обороты более 1400 (обороты ТНВД) тогда она, эта пружина,  под действием центробежного регулятора сжимается и к 1550 оборотам выключает подачу топлива  полностью. Вот и всё.

[yurkov]

.......  но в 90-е лет 5 катался на своем личном "трактобусе"  (КаВЗ-651 + Д-240)  и никакого дискомфорта от всережимного регулятора не ощущал - тапку на 3/4 хода придавил и дальше не думай ни о чем на небольшом подъеме обороты чуть упали так регулятор сразу дровишек подбросит, а на спуске с повышением оборотов "паек" сразу урезает, чем не круиз-контроль ))

Круиз-контроль действительно что надо ;D ;D ;D Да слишком это дорогое удовольствие. За такой круиз контроль приходится платить перерасходом топлива, потому всережимные на автомобилях сейчас не применяют. Не спорю  трактору это надо стабильные обороты независимо от нагрузки. Камаз вот наш пережиток прошлого но  приходится на них работать потому что не каждому по карману купить грузовик иномарку.

[propellerOK]

... Имеем камеру конкретную сгорания, конкретную форсунку, конкретную нагнетательную секцию - больше туда плюнем горючки быстрее выполним работу, а чем мы будем регулировать количество топлива в конечном итоге не имеет никакого значения.

На мой взгляд - глубочайшее заблуждение. Почему с завода не "плюют побольше"? Топливо способно сгорать без кислорода? Совершенно никакого значения не имеет способ изменения подачи? Первый дизель работал на угольной пыли. Нефтяной дизель был сделан при участии Альфреда Нобеля и царского правительства Российской Империи. А не в Украине (типа пошутил).

   Вот именно - Ваше глубочайшее заблуждение. Разве мною было сказано хоть раз что топлива нужно кидать без меры? Применительно к нашей  ситуации  - при одной нагрузке потребность может быть в 40мм.куб. а при другой нагрузке потребность может составить 60мм.куб. ;  в конечном итоге неважно кто подал такую подачу - двухрежимный или всережимный регулятор. Чувствуете разницу - больше-меньше или безмерно?? Почему Вы домысливаете то что не было сказано?

  первый дизель работал на арахисовом масле ))


  to  "yurkov"  -  увы не переубедили насчет экономии. Тут арбитром может быть только нагрузочный стенд - ставим мотор, нагружаем фиксированной нагрузкой, не снимая  ТНВД с мотора меняем ему "потроха" регулятора и сравниваем  результаты измерений расхода топлива.Пока этого сделано не будет - дальнейшая дискуссия лишена смысла.
   На "трактобусе" стабильно 18-19 л/100км при сухом весе гибрида более 4т. получалось, сомневаюсь что с двухрежимным регулятором расход был-бы меньше.Если с расходом все так просто как Вы утверждаете возникает следующий вопрос - почему заводчане не озаботились этим вопросом? Пусть у нас закостенелые дураки - но моторпал на бычкарусы и пазики комплектует ТНВД всережимным регулятором, неуж-то европа не  интересуется вопросами снижения удельного расхода топлива?

[генакл3]

нагрузка всегда феерически меняется .ибо меняются условия и характер движения: "всережимка " лучше откликается на перегрузки ,но почуть забрасывает топлива с запасом при частичных нагрузках.Поэтому на частичных и близких ксредним нагрузкам-двс прокидывает дымок серый или чёрный.Такие регуляторы хороши на трассах ,а в городе их "поджимать" нужно на разгоне и перегрузе. "Двурежимник" в городе чотко  выполняет  дозирование-т.е. по факту ,но в перегрузке "проседает" ,ибо не обеспечивает  запаса подачи.а значит и крутящего момента. Каждый хорош по своему,но на "камазе"  совершенно не имеет смысла что то придумывать.ибо там и так всё хорошо продумано.