Кто нибудь подбирает распылители по эталону?

[Diesel-OK]

Если у людей штук пять дизелей одинаковых - звонят и говорят что все один в один работают.

  Чем меряли "одинаковость"? Имеются протоколы измерений на нагрузочном стенде? Если нет - то Ваши слова пустой звук.

   Имеются 2 одинаковых трактора (классика жанра - МТЗ-80), работают на одном поле, делают одну и ту-же работу и "работаю один в один" НО в конце рабочего дня при заправке в начале работы "под пробку" у одного трактора остаток 10 литров, в то время как другой уже заглох. "Одинаковость" ?? Я такие вопросы даже не принимаю к рассмотрению.

[разиель]

Это всего лишь домыслы. Неужели у Вас есть протоколы с нагрузочных стендов? Сравнения с другими насосами?

[Diesel-OK]

Это всего лишь домыслы. Неужели у Вас есть протоколы с нагрузочных стендов? Сравнения с другими насосами?

  Извините, но не я утверждал про "одинаковость" работы, так что Ваши слова всего лишь "плевок в вечность".

[разиель]

Могу доказать если уж упираться. Для меня показатель качества - просьба "сделать так же".

[EF]

Друзья по-моему вы спорите о давно известных истинах известных еще при царе Горохе а может быть еще ранее.
 Есть такая формула определяющая погрешность регулирования ТА при настройке системы с форсунками, устанавливаемыми на двигатель.
          Пц=Пст+Пф
Пц – погрешность цикловой в камеру сгорания двигателя.
Пст- погрешность измерения на стенде.
Пф – погрешность пропускной способности форсунки относительно эталона.
Для регулировки ТА с использыванием стендовых форсунок ( не важно одной или нескольких)
      Пц=Пст+Пф+Пфст
Ко всему прочему прибавляется еще Пфст – погрешность стендовой форсунки относительно эталона.
Выводы напрашиваются сами для равенства методик стендовую форсунку надо держать в идеале, что не всегда и не у всех получается. А еще для большей точности нужно проверять форсунки, идущие на двигатель и либо отбрасывать те которые с отклонениями либо корректировать подачу топлива насосной секцией с учетом пропускной способности каждой форсунки.
             Разброс пропускной способности распылителя в 10% вовсе не говорит о том что форсунки с этими распылителями будут иметь разброс по производительности в 10% они вполне могут уложиться в 3%. 
     Но однозначно ясно что разброс производительности форсунок даже с новыми распылителями это основная проблема при регулировке ТА.
P.S. мне довелось участвовать в разработке прибора который измерял мгновенную угловую скорость коленчатого вала в привязке к работе каждого цилиндра. Вот там видна погрешность дозирования как под микроскопом.

[разиель]

EF, уважаю Вас как личность и Ваша точка зрения не может быть отвергнута как не стоящая внимания. Позволю себе вступить с Вами в спор относительно правоты заведомо противоречивых точек зрения.

Мое мнение такое. Есть то что должен показать насос на стенде. Есть отклонения, не более 3% от этой величины. Все упирается в то что должен показать насос на стенде.Гипотеза - берем идеальный без отклонений насос и проверяем на стенде.Что бы ни показало на стенде - это верные показания для идеального насоса.Дальше - сложности. Нужно воспроизвести при регулировке другого насоса показания идеального насоса.Воспроизводим. Вроде все работает - но!!!! Ставим обратно идеальный насос и что видно? Другие показания. Почему? Вопрос лично Вам и попробуйте обосновать технически понятно.

Как может тенология а-ля пропеллер уложиться в 3%? Никак.Новый распылитель имеет скрытые погроешности , которые очень проникновенно описал товарищ Ачкасов.То есть регулируем и видим что все в идеале, но если проверить идеальной форсункой то увидим разницу не меньше 15%. Серия моих опытов - прощайте деньги - показала что именно эта цифра в 15% есть фактическая величина разброса неравномерности по всей линии подачи для тнвд д240 и 33-10.Есть определенные закономерности, которые дают нормальную работу с ненормальной равномерностью. Касаемо класса евро исследования мной не завершены.

Итак - как может регулировка с родными форсунками как-то соответствовать регулировке по эталону? Труды ГОСНИТИ говорят - надо отличать тесты для табличных и тесты для работы в полевых условиях.

[Сергей М]

а зачем же даны тесты для эталонных форсунок и штатных

[EF]

РАЗИЕЛЬ, чуть было не сказал, что вы  мне друг, но истина дороже. Затем одумался, я не претендую на истину в последней инстанции, я лишь пытаюсь аргументировать свою точку зрения.
Если считать целью всех регулировок  показания на стенде, то ваша точка зрения не оспорима, но если считать целью регулировок  - обеспечить точность дозирования топливо подачи в цилиндр двигателя, то простые арифметические формулы четко показывают,  кто есть Who. Двигателю наплевать,  как отрегулирован насос в отдельности, для него важна порция поступившего топлива, а она зависит не только от насоса, она зависит от работа системы топливоподачи в которую входит не только насос. Системы топливоподачи – это лишь элемент двигателя, а не конечное устройство. Поэтому, то что мы делаем, регулируя топливную аппаратуру, должно быть подчинено конечной цели – это получение крутящего момента на двигателе, а не точности регулирования на стенде.

[разиель]

Есть момент с которым трудно спорить.Насос должен качать топливо РОВНО. И к ровно качающему насосу следует подбирать трубки и форсунки. Если регулировать подачу на штатной линии подачи то есть скрытые погрешности.Представьте моментик такой. Одна иголочка распылителя будет бегать без вопросов, а на другой будет микродефект, обусловленный культурой производства деталей, игла будет "тугая", но не сильно. На фактической подаче это скажется.Получится через 10 часов работы неравномерность, выходящая за все рамки.А если не дай Всевышний придется менять трубку или форсунку? Где будет крутящий момент и откуда сразу возьмется дым? Клиент, который получит насос с привязанными трубами и форсами поначалу будет доволен.Потом убедится (камаз) что сосед там же делал, но не привязывал трубки и форсы, так у него тянет посильнее и расход пониже(личный опыт).А через клиент год получит заявление что с бэу парой не получится отрегулировать с привязкой.А если все-таки постараться - завтра сам открутит и принесет.Вот чем обьяснить что после полугода эксплуатации нельзя привязать новые распылители к этому тнвд?

Клиент заказывает исполнение работы в том или ином варианте.Я выполняю.Потому есть что сказать по опыту.Иначе никогда бы не узнал интересные моменты по регулировке аппаратуры на экскаваторы.Гидравлика может дать нагрузку больше чем плуг на целине.

[Diesel-OK]

   

Есть момент с которым трудно спорить.Насос должен качать топливо РОВНО.

   
  Упущен один весьма бесспорный момент  -  недостает слов " В КАМЕРУ СГОРАНИЯ ДВИГАТЕЛЯ" !

 Сравнивать несравнимое - пустая затея. Полгода работы - пустой звук. Есть моточасы, на худший случай километры пробега.То-же касается и двух соседов  с двумя категорически разными машинами. Та даже если на один и тот-же агрегат на одну и ту-же работу поставить разных людей стопудово будет разный расход топлива. "Крутящий момент" "Дым" - только по представлению протокола измерений, все остальное "стопервыйкилометр". "Микродефект" распылителя - неужто это факт будет как-то учтен насосом котрый подает топливо "ровно"? "Приносили через полгода на проверку" - Клиенту нефиг делать и они поголовно будут стнимать-ставить и возить на проверку ТПА, не смешите людей "разиель".В 99% случаев ТПА попадает к топливщику когда уже проверять и корректировать нечего.То-же касается и распылителей чье качество лучше-хуже - сравнимать допустимо только в том случае если распылители работали в одинаковых условиях, например на одном моторе половина ЯЗДА и половина АЗПИ; в противном случае нет смысла обсуждать "ходимость".

  Последний случай - около 400 моточасов работы лопнула пружина регулятора (УТН-5). Насос изначально ремонтировался с "привязкой" и после замены пружины только 1 секция показала 10% превышение подачи от номинала НО!!!  жалоб клиента на работу мотора не было абсолютно никаких, так что "сказал сосед" не есть единицей измерения.

[разиель]

Совершеноо согласен с Вами, propellerOK, 10% неравномерности есть норма.Для Вас.Главное чтоб жалоб не было и был учтен момент одинаковости подачи в камеру сгорания.Интересно - чем Вы отмеряете ФАКТИЧЕСКУЮ подачу в камеру сгорания?Особенно если показания стенда Вас устраивают. В камере сгорания есть факторы температуры, противодавления, скорости впрыска топлива, и кое-что чего Вы просто не вычитали в книгах. Если Вы будете работать на качественном оборудовании то не придется доказывать что Ваши методы безупречно верны. Кстати - новый тнвд не привязан к форсункам и работает получше чем с Вашего ремонта.Если он правильно сделан. Будете спорить?

[Diesel-OK]

Совершеноо согласен с Вами, propellerOK, 10% неравномерности есть норма.Для Вас.Главное чтоб жалоб не было и был учтен момент одинаковости подачи в камеру сгорания.Интересно - чем Вы отмеряете ФАКТИЧЕСКУЮ подачу в камеру сгорания?Особенно если показания стенда Вас устраивают. В камере сгорания есть факторы температуры, противодавления, скорости впрыска топлива, и кое-что чего Вы просто не вычитали в книгах. Если Вы будете работать на качественном оборудовании то не придется доказывать что Ваши методы безупречно верны. Кстати - новый тнвд не привязан к форсункам и работает получше чем с Вашего ремонта.Если он правильно сделан. Будете спорить?

   1.  10% ОДНОЙ секции "вылезли" вперед ПОСЛЕ  400 моточасов работы, в момент сдачи комплекта суммарная неравномерность была 3% (измерения делаются на 400 циклов).

  2.  Смею предположить что в регулировочных таблицах уже учтены соответствующие корректирующие коэффициенты о которы Вы упомянули и кое-что чего я не вычитал в книгах.

  3.  Оборудование обсуждается вроде в другой теме

  4.  Насчет "нового" ТНВД не постесняйтесь спросить у "VALENTINP" - он много чего интересного Вам расскажет ))

  5.  Вы "ясновидящий"? И на расстоянии знаете КАК работают моторы после моего ремонта? В таком случае батенька Вы скорее всего попутали форумы))


  В "сухом остатке"  -  "имитаторный" метод измерения и регулировки подач хорош в том случае ЕСЛИ к эталонированному насосу подбираются ЭТАЛОНИРОВАННЫЕ форсунки с одинаковой пропускной способностью  (Бош не обсуждаем).

[разиель]

Одни понты. И самому-себе-противоречие. Какой все-таки метод предпочтительнее - с родными или без? Никто не сказал что неприемлемо регулировать с родными форсунками.
 ЭТАЛОНИРОВАННЫЙ насос - это как? Одна в одну все секции? Такого нет в природе. Другое дело что отрегулирован ровно, в пределах 3% неравномерность. А по Вашим рассуждениям еще и ЭТАЛОНИРОВАННЫЕ форсунки. Ищите реально существующую середину, а то Вам или ничего или все сразу надо.

В каких это таблицах какие коэффициенты? Сам -составлям?

Уже бегу у кого-то что-то спрашивать, раз Вы посоветовали. Наверное я ни одного нового насоса не видел? Может быть еще на завод поспрашивать? Два-три насоса за день сделанных дадут много опыта, особенно если видишь новые насосы. Если вдруг принесут к Вам новое - тоже надо под родные форсунки делать?

[Diesel-OK]

    Ну большего "понтиста" чем Вы ещё поискать))  или правильно "понтовика"? увы путаюсь в склонениях...

  По сути ничего противоречивого нема - существуют два метода регулировки для достижения требуемого эффекта оговоренной  работоспособности конечного агрегата ( в нашем случае дизельного мотора). Метод первый - регулировка по штатным форсункам с "привязкой" к нагнетательным секциям. Метод второй - по стендовым имитаторам, но с обязательной подборкой штатных форсунок с близкой пропускной способностью (в разных книжках разные цифирьи - встречал  1% и 2%). А коль по второму методу  "опускается" из работы подбор форсунок, то он не может претендовать на право называться правильным. ничего противоречивого я не говорил.

Какой все-таки метод предпочтительнее - с родными или без? Никто не сказал что неприемлемо регулировать с родными форсунками.
 
В каких это таблицах какие коэффициенты? Сам -составлям?

  1 Каждый волен выбирать свой путь. Если у меня отказ клиентов от моих услуг по ремонту составляет 1 из 100 то считаю что мой путь для меня вполне приемлем.

  2. Чо Вы несете? Вот если-бы Вы были разработчиком мотора и ТПА то КАК бы Вы составляли регулировочную таблицу для ремонтной службы - стопудово при разработке приняли-бы во внимание все факторы которые влияют на "конечную" подачу топлива в камеру сгорания по сравнению с величинами подач которые мы увидим на стенде.Поэтому я использую те величины подач которые зафиксироваыя в регулировочных таблицах  -  разработчик требует что-бы именно так должна регулироваться ТПА.
 
   
 
  

[mexhanicuss]

Метод первый - регулировка по штатным форсункам с "привязкой" к нагнетательным секциям

По моему завод изготочитель ТПА заведомо говорит про рабочий  комплект форсунок - " допускается .... " , т.е. видно что не очень то рекомендуется использовать штатные форсы при регулировке , а лучше - стендовый к-т .