С другой стороны--всё новое начиналось как бы с бредовых идей... Вот за это поклон! Хоть кто то встал на стезю понимания.
Ну сделайте Вы этот двигатель!!Утрите нам носы.
Равиль Хаметович, нет у меня рвения утирать носы. Я не жду похвалы, хотя бывает приятно. В спорте (картинге) мне перво было и есть, когда мотор едет, а не призовые места. Был момент когда мотор, причём первый, мною самим сделанный, заработал очень хорошо. Одноклубники сзади все остались, это понятно, но я по неопытности пилотировать, развернулся на трассе, и остался ни с чем. Но какой кайф был от того, что ЭТО заработало! Вот такая позиция. Сюда я ж с теорией пришёл, да и то не с голой, а обоснованной. И движки авиационные были-работали, хотя не точно такая схема как я рассматриваю. С тех движков куча времени утекло. Поменялись материалы, топливные системы и много ещё чего. Надо пробовать с применением современных дел. Ключевое, что меня удивляет, что с этой схемой-никто не попробовал, а если пробовал, то кто что об этом знает? Где видео, кроме схем авиационных моторов. Исаев, низкий ему поклон, точит как может свои ротор-моторы, всё видно, об этом же-молчание. Будем пробовать. За 30ку лет возни с пробами и ошибками, чувство "моторного железа"поднакопилось, и как то зацепило на этой схеме под девизом "нахрена держать газы двумя жёстко подпружиненными клапанами, когда это может сделать один", а заслонки(а) разгребут остальную работу". Да, звучит легко и весело, а подводных камней воз и тележка. ...делать надо, там видно будет.
Вернусь к вопросам.
"1.Облегчить(сделать удобней) да."-Сомневаюсь(1.Непонятно как и куда вкрячить форсунку. Кроме как сбоку под углом, пока никак вроде и не вкрячить. Неудобство продиктовано только возможной неэффективностью распыления топлива. Тут надо работать.
2.Привод заслонок. Как я говорил в видео, в заслонке меня беспокоит только нагрузка на сворачивание оси. Как приводить от распредвала, я не думаю, что сложности в этом. По ходу изготовления "деревяшек" будет видно.В грм были и штанги, и стаканы толкатели, и десмо, чего только нет.
"3.Увеличить кпд. возможно"- дайте цифру, хотя бы приблизительно(у паровоза 7%,у вас примерно так же). Я могу только сказать интуитивно- что где то на 5-7процентов. За счёт уменьшения насосных потерь-основное, за счёт грм 1-2 проц.
"4.Уменьшить расход . возможно"-За счёт чего? -Не убедил... те же насосные потери нам в помощь.(их уменьшение)
"5.Увеличить мощность. однозначно." если наполнение будет лучше, то напрашивается вывод, об увеличении мощности. иначе никак. Этому может помешать на мой взгляд, только непонятки с переменой потоков до клапана, как они будут происходить. надо пробовать.
"6.Снизить затраты. возможно" см.пункт выше... Затраты на что? Металл навскидку-процентов 10 в минусе. Металлообработка...? С развитием нынешней металлообработки этот пункт не думаю, что актуален. Смотрим "танцы" станка ЧПУ. Я офигел, если честно.
[url]https/...NzDS3CA[/url], ... а вы про затраты.))
зы. особый тенькс человеку, который направил на Паккард.