Проблемы ремонта ТНВД УТНМ

[papirosa]

Хорошо... И как же вы опишите процесс работы ТА?

Процесс работы опишу примерно также как ты привёл пример, но только я бы его описал на примере рядника до евровской модели, там проще понять процесс происходящего внутри ТПА. Измерение "геометрии" (ГНП, ГНН) как прописано во всех пособиях, руководствах и тест планах к ТПА и ДВС.

[doktor-dizel12]

Геометрическое Начало Подачи-ГНП = (равно) Геометрическое Начало Нагнетания- ГНН. Всё остальное неграмотное словоблудие. 

Ошибочное мнение. Задержка между ГНН и ГНП есть, и размер её варьируется в зависимости от типа ТА и частоты вращения.

Нашёл инструкцию " Основные регулировочные показатели Т.Н. при испытании на стендах КИ-22205, его модификациях и КИ-921М, КИ-921мт," Подготовлено для использования в работе Красноуфимским заводом. процитирую тока что касается ТНВД УТН,..."Угол начала нагнетания топлива первой (базовой) секцией на стенде, град., 57.  Угол начала впрыскивания топлива секциями на номинальном режиме  49 гр. на стенде КИ-22205.    Угол начала впрыскивания топлива первой (базовой) секцией на номинальном режиме  на стенде КИ-921 М 47 гр.

[EF]

На мой взгляд, понятия ГНН и ГНП аналогичны и отличаются лишь тем, что в разных коллективах прижились разные термины. Существенное значение имеет,  какое начало подачи мы имеем в виду статическое или динамическое. На мой взгляд, по крайней мере, на начало 2000-х мотористы ОГК ММЗ и мотористы ЗИЛа о динамических углах начала подачи и понятия не имели. Где то 2002-2003гг я занимался ТНВД для Д-245, у которого было электронное управление поддачей и углом начала подачи, и когда этот насос прошел, все безмоторные испытания на стенде его стали готовить для моторных испытаний в Минске. Для того чтобы провести моторные испытания на двигателе не обходимо было в мозги зашить зависимости УНП (динамические) от частоты вращения и от величины подачи. За этими данными я поехал в Минск. И каково же было мое удивление, когда главный конструктор ММЗ (по-моему, тогда был Жернов) мне сказал, что они такой информации не имеют. То есть они на моторном стенде выставляют по мениску из штуцера ТНВД в статике тот или иной угол, затем снимают зависимость от этих статических углов на экономику и экологию определяют оптимум и его назначают совершенно не заморачиваясь с фактическими (динамическими) углами. В тоже время я был на ЗИЛе, когда они дорабатывали Бычок на Е2, и они работали только статистическими углами начала подачи. Был в НИИ АТ все тоже самое, все работали только со статическими углами. Позже я слышал в 2007-2008 ездили ребята с НЗТА и там снимали оптимальные зависимости для динамических углов.

[Димас]

Итак в результате нашего маленького спора вскрылась большая проблема единой терминологии. Судя по всему разные моторные школы применили разный синтаксис при определении данного термина. Давайте для начала попробуем разобраться с значением слов "нагнетание" и "подача": Нагнетание есть процесс повышения давления в надплунжерном пространстве в результате движения плунжера, нагнетание начинается после перекрытия впускных окон плунжером. Подача есть Действие по глаголу подать, по другому что-то подается во что-то. Так что и куда подаётся? Топливо. Но куда? В ЛВД? но сначала должен открыться нагнетательный клапан...  Я понимаю под термином "подача" в синтаксе термина ГНП именно подачу топлива в цилиндр двигателя, другими словами ГНН и ГНП два разных термина.

К примеру по терминологии disi,
ГНН =  "углу геометрического начала нагнетания"
ГНП =  "угол геометрического начала подачи"="угол геометрического начала впрыска"="действительному углу геометрического начала подачи".

[Димас]

ГНП - угол геометрического начала подачи в линию топливоподачи, какой нафиг впрыск.

А когда успевает открыться н/к? Сразу после перекрытия впускных окон или, пусть и на крайне малый угол, позже?

[Димас]

Так одновременно или нет?

[cwm]

Я за ГНН . ГНН однозначно трактуется. И всем понятно . ГНП по делу не употреблять , а только если охота поспорить, ну или поумничать...

[papirosa]

Всё о чём мы говорим ( ГНН, ГНП), на этом рисунке обозначено красной чертой и никаких других трактовок тут быть не может в принципе. Всё просто!

[nik0961]

Олег я исправился...Не то прочёл. Вот вырезка из старой книги.

[papirosa]

Вот вырезка из старой книги.

 Ну вот, тут всё понятно, Геометрическое Начало Подачи не равно Действительному Началу Подачи (ВПРЫСКУ)

[генакл3]

за что любил стенды ки-22205--так за информацию о динамических углах впрыска и его продолжительности. Всё видно наглядно и получалось.что  даже настройка " в ноль" на стендовых  аналогичных  штатным форсам не позволяла далее  тоже самое получить с рабочим комплектом форсунок.ибо отклонения динамических углов всегда достигали  начального диапазона в 0.5-1.0 градуса и порой отклонялись до 2-2.5 град.приходилось подстраивать. также обратил внимание.что при установке кем то НК "ДТ"--с широким разгр. пояском на УТН для МТЗ--отклонения  углов в динамике в позднюю сторону достигали до 4-5 градусов.На моторе были жалобы о невозможности  установки оптимального угла опережения или его "заваленности" в крайние точки  и положения. Установка штатных НК снимала проблемы вышеописанного. Недавно было схожее на УТНе для д-144. Угол впрыска по "рябухе" явно "зашкаливал".ибо  шкив к.в. ,размеченный  по оптимальным углам опережения --был явно  "сделан" не для этого.На 1.5см дуги по данному шкиву  был ранний впрыск....Вскрыл  штуцер и НК---клапана "дт"--сменил на штатные: впрыск "вошёл" в заводские метки  шкива к.в . и ДВС перестал греться и начал развивать  приемливые ТТХ.ПРИМЕЧАНИЕ: аналогичный вопрос всегда  будоражил сознание----ТНВД 337-42--е-1 и 337-20--е-2. При  "гибридности" ,т.е. сам корпус ТНВД и начинка от 337-42,а задняя крышка и пневмо-корректор от 337-20.так было 2 случая.когда такие насосы не "уживались" с мотором е-2 .где до этого стоял "бош". Проверка показывала несоответствие  базовой комплектности: всё приводилось  к ТУ--менялись штуцера.НК,пружины---далее мотор начинал более адекватно работать и выдавать  желаемые ТТХ.

[генакл3]

Вот вырезка из старой книги.

 Ну вот, тут всё понятно, Геометрическое Начало Подачи не равно Действительному Началу Подачи (ВПРЫСКУ)

это примерно из "серии" о времени: 1. "академический  школьный "час-- 1 . 2. "академический  ВУЗовский " час--2 часа. 3. в реальности .если мерить астрономическим реальным временем: в первом случае--45 минут,а во втором--1.5 часа.Так  и здесь в топливном сегменте: 1. геометрия--это линейные размеры и их строгое  согласование от базовых  поверхностей. 2. действительный\фактический\ -впрыск--это  момент.когда "буря",зарождённая в эпицентре своём,пройдя преграды--разгонные стартовые площадки.вырывается наружу ....в безбрежные просторы КС.

[papirosa]

2. действительный\фактический\ -впрыск--это  момент.когда "буря",зарождённая в эпицентре своём,пройдя преграды--разгонные стартовые площадки.вырывается наружу ....

 Поэтично, красиво! Молодец Гена! Можно на этом и закончить.

[Виктор А]

Генакл. дайте мне совет. или ваше мнение .  Как добиться нормальной работы д 240  насос нзта 4утни с не симетричным валом.  Напомню проблема. на малых оборотах стучит раним на больших работает нормально. Поставлю позже на малых работает нормально на больших позднее зажигание стреляет в выхлопную белым дымом.  Проблема началась после того как поменял утн 5 на 4 утни естественно с заменой шестерни привода насоса

[papirosa]

заменой шестерни привода насоса

Когда ставили другую шестерню, под рогатку, наверняка совмещали всё по меткам, или ошиблись в метках или метка набита не там где надо. По моему здесь на форуме есть обсуждение этой проблемы, на шестернях привода тнвд нового и старого образца метки в разных местах. Надо у производителя ММЗ или у хороших мотористов проконсультироваться.
 Может модераторы помогут?
 И ещё советую на 100% убедится что фланец на валу тнвд точно сидит на шпонке.