"Рявкает" КамАЗ

[nik0961]

а судя по отзывам действительно водитель слушает звуки мотора на холостом ходу и с умным видом изрекает диагноз.насколько важно регулировать равномерность в ноль именно на номинале?

Такой водитель вначале похвалит мотор,пока не сделает рейс.Потом будет ныть что что то не так. А когда вы вылизали подачу в режиме близком к эксплутационным,в нагрузке движок будет урчать ровно,нагрузка по всем поршням ровненькая,Естественно и расход уменьшится..Вот тогда этот же водитель скажет что всё норм...Да и моторчику легче работать когда под нагрузкой его не колбасит.

[Dimas86]

.насколько важно регулировать равномерность в ноль именно на номинале?

Насколько я понимаю регулировка в ноль  при номинальной частоте вращениия (т.е. по сути при максимальной для этого ТНВД и ДВС) производится потому что на таких скоростях вносимая погрешность нагнетательными клапанами, жесткостью их пружин, мф распылителей и ТВД, гидроплотностью П.П. минимальна, т.е. при 1300 об/мин мы регулируем равномерность именно плунжерных пар, а при проверке равномерности на нижних режимах мы выявляем уже проблемные Н.К., распылители, ТВД, и люфты в приводе П.П. т.к. на низких скоростях они себя проявляют в большей степени. Но  все это при условии новых П.П. и подобранных по одной группе гидроплотности (но это только в книжках так красиво, а в реальности кто их подбирает по гидроплотности?)

[doktor-dizel12]

 Doktor  Спасибо за фото, не встречал  клапона   такие, серьезно. Обьязательно уточню у дилера, процес ускорит значительно.  Doktor, а на скольких атм. этот клапон срабатывает?

[Doktor]

doktor-dizel12, честно говоря не замерял на каком давлении срабатывает, но он отрегулирован на заводе и сделан вроде как неразборным и если верить официальным источникам то давление срабатывания 0.22МПа (2.2 кг/см2)
Разобрать то его можно но собирать проблематично.

[Doktor]

.насколько важно регулировать равномерность в ноль именно на номинале?

Насколько я понимаю регулировка в ноль  при номинальной частоте вращениия (т.е. по сути при максимальной для этого ТНВД и ДВС) производится потому что на таких скоростях вносимая погрешность нагнетательными клапанами, жесткостью их пружин, мф распылителей и ТВД, гидроплотностью П.П. минимальна, т.е. при 1300 об/мин мы регулируем равномерность именно плунжерных пар, а при проверке равномерности на нижних режимах мы выявляем уже проблемные Н.К., распылители, ТВД, и люфты в приводе П.П. т.к. на низких скоростях они себя проявляют в большей степени. Но  все это при условии новых П.П. и подобранных по одной группе гидроплотности (но это только в книжках так красиво, а в реальности кто их подбирает по гидроплотности?)

Ну по тест планам чем выше обороты тем ровнее должно быть, я думаю что  для двигателя легче на хх стерпеть неравномерность, а на высоких оборотах движок  больше успевает топлива за еденицу времени  проглотить соответствено и неравномерность будет больше иметь влияние на мотор.
На счёт ПП, почему то на Бошах ровно и на хх и на номинале

[Cokolenyh]

я за мак.  кр момент          

[propellerOK]

  я для себя сделал следующие выводы - не 55.5 а меньше, можно до упора в заводские контргайки (винт номинала упора главного рычага),  режем пусковую но увеличиваем точность позиционирования плунжера  -  это в ответе №169 (респект за рисунок nik0961).  И то расстояние которое любезно указал doktor-dizel12  в ответе №235  буду делать максимально возможном дабы увеличилась реакция пружины на перемещение рычага. То есть если  упоминаемый винт будет вкручен в рычаг то перемещение рейки например на 5 мм приведет к растяжению пружины например на 2 мм, а если мы оный винт выкрутим то такое-же перемещение рейки приведет к растяжению пружины уже например на 3 мм  (цифры не мерял - просто выводы из кинематики регулятора). Никоим образом не призываю следовать вышеупомянутым выводам - это так, "последний аргумент" в борьбе  с "рявканьем".

[yurkov]

Тема должна быть. Позвонили что рявкает Камаз на холостых. На днях привезут. Вот так. 1,5 года я ему делал капиталку и пусковой регулятор ставил и заводится двигатель по сей день мгновенно, не зажимая на газ,мгновенно а рявкает. Не страшно конечно но не красиво работает двигатель. Надо думать глубже. Буду экспериментировть с упорной пружиной на рейку. Водитель только ЗА!  :) Так что тема не исчерпана.

[propellerOK]

  присказка такова -  случайно по времени совпали 2 события,  ремонт обсуждаемого насоса и мне в качестве подарка попал от пенсионера насос заводской сборки аж 1986 года выпуска. немного про 1 событие  - обращение было по 2 "болячкам"  пережог топлива и "подгавкивание" с просьбой "подрегулировать" и устранить неравномерность ХХ. Вскрытие показало что "подрегулировать" уже нечего только капиталка что и было произведено. в качестве эксперимента винт к которому цепляется главная пружина регулятора был выкручен на 4 оборота и по просьбе водителя заблокирован обратный корректор. В итоге "все встало на свои места". Прекрасно понимаю что это есть некорректный эксперимент потому как кроме всего прочего были поменяны "кириешки"  и  водитель не знал как авто работало до того как попало к нему в руки, ко мне обратился после  всего 2к км пробега (машина приобретена была после Нового года и предыдущая история неизвестна).
    
  ну в общем было свободное время и желание "докопаться до истины".  Вскрытие подарка показало что внутри все (за исключением прецизионки) находится в превосходном состоянии. Контрольные измерения показали длину пружины пускового обогатителя 51 мм,  болт упора главного рычага регулятора на 55.5мм, расстояние между центром оси поворота рычагов и центром "серьги" пружины 45 мм  (знаю что правильнее мерять к точке приложения усилия пружины но я сознательно  для упрощения измерений), причем что интересно ещё с завода обратный корректор был заблокирован.Почему я уверен что заводская сборка? кроме пломб совпали маркировка даты выпуска П/П и табличка на самом насосе. Если-бы не эти факторы я-бы и не рыпался экспериметнировать.  В форсунке распылитель 33-12  на  220 атм, трубка 860*7*2.
  
   манипуляции  -   на рейку установлен индикатор.на стенде выставлены  500 об/мин а винт  минимальных оборотов ХХ закручен до упора для обеспечения гарантированного упора главного рычага регулятора на  упорный болт. Разворотом секции выставлена подача 80мм.куб/цикл. АМОВТ  была снята и вместо нее переходная муфта. После этого  винт минимальных оборотов  ХХ  медленно выкручивался до момента "дрожания"  стрелки индикатора (начало работы регулятора для текущего момента). следующим  пунктом "цирковой программы"  был поиск положения рейки для подачи 16 мм.куб/цикл  (примерно подача для обеспечения ХХ упоминаемого двигателя и как раз 20% от 80 кубиков)  - рычаг оборотов не трогаю а плавно повышаю обороты , за шестым циклом измерений вышел на следующие показания - вылет рейки 4.7мм при 615 об/мин. Дальше был поиск точки полного выключения подачи  (форсунка извлечена из пеногасителя и под струю подставлена бумага)  6.5мм  вылет рейки и 650 об/мин. После этого "плечо" приложения усилия пружины было увеличено на 5 мм (не разбирая регулятор болт выкручен на 5 оборотов - резьба М10*1). Снова выставлено 500 об/мин, винт минимальных оборотов ХХ  сначала завернут до упора  а затем вывинчивался до  момента дрожания стрелки индикатора.Снова повышались обороты без манипуляций с рычагом "газульки" - 16  мм.куб/цикл получились при 690 об/мин а выключение при 735.
  все это выполнялось вчера, с утра на "свежую голову"  начал понимать что что-то не так измеряю/контролирую. При 500 об/мин это уже явно не малые обороты ХХ для автомобиля, к тому-же кинематика рычагов/пружин/грузов спроектирована так сказать "хитрее" чем в простой УТНке и взаимное положение рычагов/грузов/рейки при 500 и при 300 об/мин будет различное. Правильнее всего было-бы установить насос с индикатором на конкретный двигатель, выставить такие обороты при которых водитель скажет "гут", произвести контрольные измерения положения рейки, обороты поверочным тахометром а после этого ТНВД на стенд для экспериментов. Увы в данный момент такой "шоколадкой" не располагаю((  Признаюсь честно - КАМАЗовских насосов за всю практику починил не более 30шт  (деревенская специфика). Насос пока находится на стенде - жду рекомендаций от более сведущих мастеров "в какую сторону копнуть".  краткий фотоотчет прилагаю.

[propellerOK]

 в общем соображения следующие - у нас имеются 2 фактора влияющие на стабильность поддержания оборотов "приращение"  подачи при снижении оборотов ниже предустановленных и  снижение подачи при увеличении оборотов выше предустановленных. Я так понял что вчера "копал"  второй фактор. Ещё одно соображение - поскольку мы имеем  ( а скорее он нас "имеет")  многорежимный регулятор весьма весомым фактором является легкость перемещения всех элементов связанных с регулятором после главной пружины (поворотные гильзы, рейки на "сережках" поворотных гильз и в направляющих заглушках и т.д.)

  начинает "крутиться" идея о превращении данного регулятора в двухрежимный. Вопрос  к знатокам - я не владею информацией о времени и причинах возникновения двухрежимного регулятора. По логике развития техники первым скорее всего "родился"  однорежимный  (хотя вполне возможно что и всережимный)  а  "рождение"  двухрежимного было вызвано необходимостью более точного поддержания малых оборотов, на которых всережимный естественно не мог справляться достаточно качественно. Возможно я ошибаюсь. Буду рад рассказу знатоков истории техники.


ещё 1 фотка не влезла -  поверочный тахометр.

  

[nik0961]

Уважаемый propellerOK . На первом фото пружина пусковая!.
Второе...Обратный корректор зажимай в ноль и не стесняйся!!!
Третье.При регулировке не меряй длину болта. Ставь секции в середину,а оным винтом подводи подачу к должной!.
Четвёртое. Вылизывай подачу при 900,это работа прямого корректора!!!! Для тягача до 20 тонн 90 см. Для самосвала 85см.. Для Урал 95см..
Пятое. Для номинал от всех данных минус 10 %.
Шестое!!! !!!!!!!! Знаю что не по тест плану!,но работают и не гавают!!(пункт три.) А главное клиент доволен!!!!

[propellerOK]

 совершенно верно   -пускового обогатителя.
 
  насчет кубиков - это немного не по теме. тут "пережевываем"  рявканье и методы борьбы с оным.

[nik0961]

совершенно верно   -пускового обогатителя.
  
  насчет кубиков - это немного не по теме. тут "пережевываем"  рявканье и методы борьбы с оным.

Я про кубики к тому что вы написали что мало их сделали...Кстати они не в тест плане!!! А РЯВКАНИЕ это пункт ТРИ! Так что по теме! Поверь,я это уже проверил !!! Прочти моё сообщение 169. После него десяток насосов сделал,ни один не гавкнул!

Кстати,Ребята простите что не в тему. Но читают многие!!!! Специально для  разиель!!!
Юра,я недавно спрашивал как устанавливать плунжера на КаМаЗ еврей 2. Вы ответили без разницы!  Но я поставил метки как они стояли,и ПЕРЕВЕРНУЛ их на 180 градусов!!! Итог!!!!     Пусковая как в новом!!! и главное!!!!!!!! Были жалобы на масло в топливе!!! так что оно туду перестало поступать!!!!Понимаю что не в тему,но может есть какие мысли?

[propellerOK]

   я понял про разворот -  про это написал в сообщении 291 на этой странице. Тут в принципе можно даже попробовать пойтить дальше - тупо крутнуть все секции до упора влево, выбрать за "точку отсчета" ту которая меньше всего "проливает" на ней болтом номинала выставить нужную дозу и потом под нее подогнать те что "переливают". просто у меня экспериментальное поле заканчивается на стенде - нету "живого"  джвигателя что-бы его помучить.

[разиель]

да вот нифига.  метки нет - нет разницы. наткнувшись на параметр нестабильности я пошел другими путями. отвечаю что разницы нет для пары с обоими шлифованными кромками.

как при регулировке одной секции остальные пары могут поменять показания?