Вот такой ремонт!!! (из записок мотористов/топливщиков/электронщиков-диагностов)

[wal]

Если бы у тебя было бы немного опыта, то ты бы знал, что в любом моторе сначало идёт стук, прежде чем он разрушиться, а не резко рыгнёт шатунами через блок без всякого стука и посторонних звуков.

По теме мотор заглушили не сразу, ещё наверно с грохотом пытались газовать...

[U-1983]

Я и не говорил что БЕЗ стука ! Я упомянул лишь что есть разное понятие "сразу" . Стучать может под нагрузкой например до разрушения всего навсего секунд 3-5 , и такое очень часто бывает при нагрузке ! Отрыв например болта шатуна на 2000 оборотов , это не седло клапана на 2600 на камазе .
11 цилиндров разорвут махом мотор и пискнуть не успеет , это не 236 , сами знаете . Поэтому понятия "могло ли так получится если не сразу или сразу" - считаю "бредом" , но это моё мнение !

При 2000 оборотов в минуту например каждый шатун совершает около 30-35 ходов в секунду ! Вы можете услышать и "сразу" заглушить такой мотор , без последствий ? Я знаю что глушите , но не в данном примере , такое не возможно . Мы не знаем что и как там у колхозе , но считаю данный случай отнюдь не ординарным .

[Stas1985]

U-1983 вы молоды как и я,но смотрю у вас маленький страж моториста.Отрыв одного болта за 3-5 секунд не сделает такой беды,ибо крышка шатуна будет держаться на втором болту.А вот сразу падение масла и стук появится моментально, это 100% информация.Я  был свидетелем вот чего. Так же обломился болт на ЯМЗ 236 такой грохот появился,заглушили моментально, чуток вал царапнуло. И седло с головки камаз вывалилось на 2600 оборотах,моментально заглушили,головку и  комплект ЦПГ  сменили и всё.У меня на Ниве распредвал переламывался, при трогании с светофора,клапана не успели с поршнями поцеловаться,заглушил.  У кого не спрошу,не кто не знает случаев перелома распредвала на классике.

Стас, просто он слесарь теоретик, бля не люблю таких, начитаются умных книжек и давай со
веты давать, а практики 0...При ремонте отечественной техники никогда не пользуюсь динамометром.У меня руки как динамометр, благо опыт работы мотористом позволяет.

на счёт динаметрического ключа не могу спорить ибо  лет в 16 когда появились силёнки тянуть коренные постели ЯМЗ, сразу взял ключ такой и по другому не когда не тяну.Тока  зазоры в клапанах на стук  делаю,без щупа а начинал с щупом.Может ещё 10 лет и набью руку на  правильную затяжку.

[U-1983]

Для тех кто в теме , вспомнил чем отличается мотор ямз-240 от других моторов 6 или 8 цилиндровые Росавтопрома по проблеме отрыва крышки шатуна . Например был случай на камазе , с горы летел без делителя и превышение оборотов , кулак в блок , крышку шатуна оторвало безо всякой причины . Итог выяснили потом - просто превышение нагрузки на болты крышки шатуна . Это вам не вольво с брэйкинжейном !
Так вот , двигатель ямз-240 имеет 12 цилиндров ! И как вы думаете каким образом этот факт влияет на проблему крышки шатуна , особенно под нагрузкой ( обороты ) ?

[Dizelraf]

Чем больше цилиндров,тем меньше нагрузки на всю поршневую группу,включая шатун--это азбука

[U-1983]

Чем больше цилиндров,тем меньше нагрузки на всю поршневую группу,включая шатун--это азбука

Совершенно верно !

Теперь вопрос к Орску и Стасу , у вас Орск шатун погнуло который с правого ряда цилиндров ? А у вас шатун что на фото Стас , наверняка с левого ряда ? Смотреть как обычно со стороны маховика .

[Stas1985]

Чем больше цилиндров,тем меньше нагрузки на всю поршневую группу,включая шатун--это азбука

а где такую азбуку почитать?

Совершенно верно !

Теперь вопрос к Орску и Стасу , у вас Орск шатун погнуло который с правого ряда цилиндров ? А у вас шатун что на фото Стас , наверняка с левого ряда ? Смотреть как обычно со стороны маховика .

с правой стороны оторвало шатун

[U-1983]

Азбука эта есть основы теории двигателей внутреннего сгорания , по другому знания в вумных книжках находятся , опытным путём тоже можно дойти до этого , только наверное потребуется пройти путь Рудольфа Дизеля от А до Я , лет эдак за 50 . Лучше всё же почитать , небрезгуя теорией . Ведь как ни странно теория есть основа практики а практика есть подкрепление теории .

Ну про котлеты - правая сторона , ну да ладно , так даже лучше . Нагрузка на поршневую да , меньше , а вот на крышку шатуна - больше ! Как считаете почему ?
Подсказка - нагрузка на крышку шатуна напрямую зависит от углового чередования и частоты циклов сгорания при разных режимах мотора одинаково и соответственно нагрузки на мотор , но тут не причём торможение двигателем ( не трактор ) .

[Stas1985]

Азбука эта есть основы теории двигателей внутреннего сгорания , по другому знания в вумных книжках находятся , опытным путём тоже можно дойти до этого , только наверное потребуется пройти путь Рудольфа Дизеля от А до Я , лет эдак за 50 . Лучше всё же почитать , небрезгуя теорией . Ведь как ни странно теория есть основа практики а практика есть подкрепление теории .

Ну про котлеты - правая сторона , ну да ладно , так даже лучше . Нагрузка на поршневую да , меньше , а вот на крышку шатуна - больше ! Как считаете почему ?
Подсказка - нагрузка на крышку шатуна напрямую зависит от углового чередования и частоты циклов сгорания при разных режимах мотора одинаково и соответственно нагрузки на мотор , но тут не причём торможение двигателем ( не трактор ) .

нагрузка на крышку шатуна больше,по сравнению с чем?

[U-1983]

Больше например по сравнению например с 8-ми цилиндровым мотором ямз . Мы же говорим про кол-во цилиндров .

[Diesel-OK]

  Чегой-то мне здравый смысл подсказывает что нагрузка на крышку шатуна зависит исключительно от оборотов двигателя, и никак не связана ни с числом цилиндров, ни с величиной нагрузки на выходной вал.Ведь на крышку  действует "разрывная" сила при торможении поршня в диапазоне между 0.5 рабочего хода и ВМТ, и максимум её достигается в положении близком к ВМТ, и величина этой силы напрямую зависит от оборотов мотора, массы шатуна и поршня. Или я как обычно ошибаюсь?

[wal]

Не кормите троля,Счас U-1983,он же батько,он же механикус раздует тему страниц на 10,будет переливать из пустого в порожнее,а толку 0.

[Dizelraf]

Чегой-то мне здравый смысл подсказывает что нагрузка на крышку шатуна зависит исключительно от оборотов двигателя, и никак не связана ни с числом цилиндров, ни с величиной нагрузки на выходной вал.Ведь на крышку  действует "разрывная" сила при торможении поршня в диапазоне между 0.5 рабочего хода и ВМТ, и максимум её достигается в положении близком к ВМТ, и величина этой силы напрямую зависит от оборотов мотора, массы шатуна и поршня. Или я как обычно ошибаюсь?

Да нет не ошибаетесь.. А я ошибся,недописав,что при одном и том же обьёме чем больше цилиндров ,тем меньше нагрузка.. Ещё не надо конечно забывать о снимаемой мощности.
Вообще в моём понимании--нагрузки на крышку шатуна невелики,поэтому многие производители вкладыши"Sputter" ставят только в верхнюю шейку шатуна и самые опасные нагрузки на нижнюю крышку шатуна происходят в момент перекладки,так сказать --цикловые нагрузки.

[Stas1985]

Не кормите троля,Счас U-1983,он же батько,он же механикус раздует тему страниц на 10,будет переливать из пустого в порожнее,а толку 0.

а почему у него 3 аккаунта на форуме?

[Stas1985]

Чегой-то мне здравый смысл подсказывает что нагрузка на крышку шатуна зависит исключительно от оборотов двигателя, и никак не связана ни с числом цилиндров, ни с величиной нагрузки на выходной вал.Ведь на крышку  действует "разрывная" сила при торможении поршня в диапазоне между 0.5 рабочего хода и ВМТ, и максимум её достигается в положении близком к ВМТ, и величина этой силы напрямую зависит от оборотов мотора, массы шатуна и поршня. Или я как обычно ошибаюсь?

Да нет не ошибаетесь.. А я ошибся,недописав,что при одном и том же обьёме чем больше цилиндров ,тем меньше нагрузка.. Ещё не надо конечно забывать о снимаемой мощности.

скажем объём двигателя 6ти цилиндрового БМВ равен объёму 4 цилиндрового Д-240. И как вы можете вычислить где меньше нагрузка? Это ведь разные двигатели. Что бы сравнить надо иметь два двигателя которые будут иметь одинаковую геометрию всех деталей,тока на том что будет с большим коллечеством цилиндров сделать поршня по меньше.